案情回顾

女方（我方女方）与男方2015年登记结婚，2018年，女方发现男方出轨，遭到背叛的女方还被男方起诉离婚，后与男方经法院调解离婚。

离婚调解书中明确：1.离婚中男方表示了自己的过错，可以将房产归女方所有。2.女方与男方的婚内房产归女方所有，剩余贷款由女方承担，因房产登记在男方名下，所以女方将贷款转到男方还贷的银行账户。3.双方在调解书中均确认“除房屋抵押贷款外，无其他夫妻共同债务”。

在法院调解离婚后，本以为这段纠纷已经结束，万万没想到，男方以怕母亲受不了房产归女方为由提出要“低价回收”归女方的房产，这样无理的需求，女方当然没有答应。

随后，男方的父母以“民间借贷”纠纷为由将男方和女方诉至法院，要求男女双方偿还借款共计278万余元，并向法院出具仅有男方签名的借条。

2022年，法院作出判决：认定该笔债务中的221万元为“夫妻共同债务”，女方需承担共同还款责任。在一审做出判决后，女方坚持再审、抗诉，但都是维持原判。

2023年，因女方未履行还款义务，男方父母申请强制执行，涉案房屋以154万元成交价被法院拍卖，比市场价低60万元左右。

在强制执行后，原本是因为男方出轨而导致离婚的，可女方作为无过错方不仅失去了房子还背上了负债。不甘心的女方决定继续起诉，在女方和朋友考察完北京所有办理婚姻家事的律所后，决心将案件托付给安嘉律师事务所的张丽珍和许莉律师，希望能寻得公道。

女方核心诉求包括：1.221万元债务由男方100%承担；2.返还自己因履行债务垫付的180万元；3.赔偿房屋拍卖折价损失的60万元；

难点破局

难点一：前案已认定“夫妻共同债务”，如何在内部划分为男方个人债务？

前案认定双方之间为民间借贷关系，判决书明确借款发生在婚姻存续期间，并将借款用于购买夫妻共同房产，应属于夫妻共同债务。

张丽珍和许莉律师在仔细研读完前案判决书和法院离婚调解书后，另辟蹊径提出，将债务从内部认定为男方的个人债务，从而决定以“离婚后财产纠纷”起诉。

对于前案中夫妻债务的认定，张丽珍和许莉律师提出两点反驳：

1.离婚协议中载明“除房贷外无其他债务”

根据女方提供的法院离婚调解书，张丽珍和许莉律师敏锐的捕捉到双方确认“除房贷外无其他共同债务”的条款。

这意味着，两人离婚时已达成共识：男方父母所说债务不属于应当由夫妻二人共同偿还的夫妻债务，属于各自名下的债务由各自承担。

而且男方作为债务的实际收款人，所有借款均转入其账户，明知该笔款项存在却未在离婚时说明，应自行承担偿还债务的后果。

2.借条是男方“离婚后单方追认”，女方不知情也并未确认

根据男方出具借条和男方父母起诉的时间可以明确：是在离婚两年后男方单方面出具，女方并未在借款上签字也没有后续对共同债务的确认，而且根据双方调解离婚的共同意愿表示，债务在女方与男方内部应由男方个人承担。

最终法院认可我方张丽珍和许莉律师的辩论：认定债务为男方个人承担，返还女方偿还债务的180万元。

难点二：男方继续上诉并提交新证据，二审法官为前案法官，我方面临双重辩论压力

男方在二审期间提交转账截图，声称在婚姻存续期间曾偿还母亲69万元，坚持债务为两人的共同债务，并且二审新分配的法官为前案法官，我方面临反驳男方和说服法官的双重压力。

张丽珍和许莉律师在理性分析两件案子的关联性后，提出前案为“债权人与夫妻双方”的债务认定，而此案为债务在“夫妻内部”的认定，两者并不矛盾。

在此理论之上两位律师阐述：虽然债务发生在两人婚姻存续期间，但是是由男方单独签署，女方并不知情，并且根据男方提交的还款证据可知，男方一直知道债务的存在但是并没有与女方追认，在法院调解离婚时也并没有提出，应当认定为债务在夫妻内部为男方个人承担。

审理结果

二审驳回男方全部诉求，维持原判。

原判结果：

1.债务由男方个人承担，返还女方履行债务垫付的180万元；2.男方赔偿女方房屋损失60万元；3.案件费用由男方承担。

从2018年离婚到现在，这场历时7年的纠纷，最终以女方胜诉告终，张丽珍和许莉两位律师也以精湛的专业素养，紧抓调解协议中的条款，实现反败为胜，不仅帮女方追回了垫付的款项、拿到了房屋折价赔偿，更彻底厘清了本不该由她承担的债务。